{"id":1113,"date":"2024-06-12T09:46:26","date_gmt":"2024-06-12T09:46:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.economic-instability.com\/?p=1113"},"modified":"2024-06-12T09:56:35","modified_gmt":"2024-06-12T09:56:35","slug":"a-la-recherche-dune-nouvelle-cosmogonie-leijonhuvfud-sur-le-corridor-de-stabilite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.economic-instability.com\/?p=1113","title":{"rendered":"A la recherche d’une nouvelle cosmogonie : Leijonhuvfud sur le corridor de stabilit\u00e9"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"
Carte cosmique aborig\u00e8ne au Mus\u00e9e des Confluences \u00e0 Lyon. Les \u0153uvres d’art aborig\u00e8nes impliquent la cr\u00e9ation de motifs complexes utilis\u00e9s pour transmettre des histoires et mythes fondateurs, des symboles et des cartes.<\/figcaption><\/figure>\n

Ce post est fond\u00e9 sur un article de recherche disponible ici<\/a>. Tous les commentaires sont les bienvenus.<\/p>\n

Dans son article  “Effective Demand Failures” de 1973, Axel Leijonhufvud, fait le lien entre \u00e9conomie et anthropologie (non sans malice) et propose de d\u00e9passer le clivage entre les deux “cosmologies” (ou encore id\u00e9es fondatrices) qui caract\u00e9risent la science \u00e9conomique au XXe si\u00e8cle. La premi\u00e8re, pr\u00e9tendument repr\u00e9sent\u00e9e par la plupart des mod\u00e8les n\u00e9oclassiques, d\u00e9crit un monde o\u00f9 toute d\u00e9viation de l’\u00e9conomie par rapport \u00e0 son \u00e9quilibre stationnaire d\u00e9clencherait imm\u00e9diatement des “m\u00e9canismes r\u00e9gulateurs contrebalan\u00e7ant la d\u00e9viation”. En revanche, la deuxi\u00e8me cosmologie, au coeur des mod\u00e8les keyn\u00e9siens, suppose qu’il n’existe aucune tendance “automatique” \u00e0 m\u00eame de restaurer cet \u00e9quilibre. L’\u00e9conomie peut atteindre n’importe quel \u00e9quilibre entre le plein emploi et le ch\u00f4mage complet, dans lequel tous les m\u00e9canismes r\u00e9gulateurs (“servo-m\u00e9canismes”) sont inactifs. Leijonhufvud introduit le concept de corridor de stabilit\u00e9 comme le moyen de r\u00e9concilier ces deux visions. Pour lui, le syst\u00e8me \u00e9conomique se comportera diff\u00e9remment (de mani\u00e8re keyn\u00e9sienne ou n\u00e9oclassique) selon l’ampleur du choc auquel il sera expos\u00e9, selon que l’\u00e9conomie se trouve \u00e0 l’int\u00e9rieur ou \u00e0 l’ext\u00e9rieur du corridor.<\/p>\n

Force est de constater que la perspective de Leijonhufvud ne s’est pas impos\u00e9e. Bien que des \u00e9conomistes comme James Tobin (1975), Peter Howitt (1978), Bradford De Long, Larry Summers (1986), et d’autres d\u00e9veloppent des mod\u00e8les int\u00e9grant les propri\u00e9t\u00e9s de stabilit\u00e9 du corridor, leur impact sur la th\u00e9orie et l’enseignement de la macro\u00e9conomie est limit\u00e9 (Dimand et Gomez, 2024). Cependant, le concept trouve sa place dans la sph\u00e8re politique. Des responsables de premier plan comme Ben Bernanke (pr\u00e9sident de la FED pendant la crise de 2007) et Mervyn King (gouverneur de la Banque d’Angleterre \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque) partagent l’id\u00e9e que certains chocs peuvent profond\u00e9ment perturber l’\u00e9conomie et rejoignent (sans le citer explicitement) Leijonhufvud.<\/p>\n

Un retour sur les premiers moments de l’histoire de la macro\u00e9conomie r\u00e9v\u00e8le que la notion de stabilit\u00e9 du corridor \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 int\u00e9gr\u00e9e dans les premiers mod\u00e8les macro\u00e9conom\u00e9triques \u00e0 partir des ann\u00e9es 1930 avant d’\u00eatre progressivement rel\u00e9gu\u00e9e au second plan.<\/p>\n<\/div>\n

Le Corridor de stabilit\u00e9 dans les premiers mod\u00e8les macrodynamiques<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

Alors qu’il explore les propri\u00e9t\u00e9s d’un mod\u00e8le macrodynamique<\/a> (partiellement inspir\u00e9 par la th\u00e9orie de la d\u00e9flation par la dette de Fisher en 1933), Tinbergen est \u00e9galement occup\u00e9 \u00e0 estimer les premiers grands mod\u00e8les macro\u00e9conom\u00e9triques des \u00e9conomies n\u00e9erlandaise et am\u00e9ricaine. Dans ce contexte, il juge n\u00e9cessaire de travailler avec une version lin\u00e9aris\u00e9e de son syst\u00e8me (en supposant que les coefficients structurels restent constants), une d\u00e9cision principalement motiv\u00e9e par un besoin de simplification. Parce qu’il avait s\u00e9rieusement envisag\u00e9 la possibilit\u00e9 qu’une \u00e9conomie fluctue autour de son \u00e9tat stationnaire mais puisse s’en \u00e9carter de mani\u00e8re cumulative au-del\u00e0 d’un certain seuil, il connait mieux que quiconque les risques associ\u00e9s \u00e0 une telle m\u00e9thode d’estimation. Bien que conscient de ce probl\u00e8me, Tinbergen, peut-\u00eatre pouss\u00e9 par son enthousiasme et sa volont\u00e9 de promouvoir le d\u00e9veloppement de ces grands mod\u00e8les, les laisse de c\u00f4t\u00e9Il en fut de m\u00eame pour ses disciples. Rapidement, cette question est donc n\u00e9glig\u00e9e, et l’accent est mis sur d’autres enjeux.<\/p>\n

Lawrence Klein est conscient que les \u00e9quations non lin\u00e9aires refl\u00e8tent mieux la r\u00e9alit\u00e9 du monde. Cependant, comme Tinbergen, il choisit de na pas insister sur les implications de la lin\u00e9arisation de ces relations. Lorsqu’il construit le deuxi\u00e8me mod\u00e8le macro\u00e9conom\u00e9trique \u00e0 grande \u00e9chelle des \u00c9tats-Unis \u00e0 la Cowles Commission au milieu des ann\u00e9es 1940, son principal objectif est de d\u00e9velopper de nouvelles m\u00e9thodes d’estimation et des outils capables de fournir des perspectives et pr\u00e9visions sur le comportement de l’\u00e9conomie, en particulier dans l’apr\u00e8s-guerre (Klein 1950 : vii). Dans ce contexte, il privil\u00e9gie la capacit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 rendre compte des r\u00e9gularit\u00e9s empiriques observ\u00e9es dans l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine, plut\u00f4t que d’aborder explicitement la possibilit\u00e9 d’un effondrement \u00e9conomique. De plus, \u00e0 mesure que la Grande D\u00e9pression s’\u00e9loigne, l’id\u00e9e que l’\u00e9conomie puisse faire face \u00e0 un risque d’instabilit\u00e9 globale passe au second plan.<\/p>\n

Cette \u00e9volution se manifeste dans le second mod\u00e8le qu’il d\u00e9veloppe en collaboration avec son \u00e9l\u00e8ve Arthur Goldberger. Ce dernier, dans un livre publi\u00e9 en 1959, entend s’assurer que la lin\u00e9arisation de leur mod\u00e8le ne cr\u00e9\u00e9e pas une image trompeuse du fonctionnement de l’\u00e9conomie. En r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9tude men\u00e9e par Irma et Franck Adelman, Goldberger conclut que la version non lin\u00e9aire de son mod\u00e8le est stable. En simulant l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine sur un si\u00e8cle, le couple Adelman d\u00e9couvre que l’\u00e9conomie s’ajuste de mani\u00e8re cyclique aux \u00ab grands chocs \u00bb tandis que toutes les variables endog\u00e8nes augmentent au m\u00eame rythme que les variables exog\u00e8nes apr\u00e8s environ six ans: \u00ab m\u00eame un choc tr\u00e8s fort ne d\u00e9formera pas de mani\u00e8re permanente la trajectoire \u00e0 long terme de l’\u00e9conomie. En d’autres termes, le syst\u00e8me Klein-Goldberger est stable \u00bb (Adelman 1959 : 606).<\/p>\n

Ces travaux favorisent un regain d’int\u00e9r\u00eat pour l’explication des cycles \u00e9conomiques de Ragnar Frisch fond\u00e9e sur l’articulation de m\u00e9canismes d’impulsion (choc) et de propagation. En soumettant le mod\u00e8le Klein-Goldberger \u00e0 des chocs, ils obtiennent des cycles compatibles avec les donn\u00e9es historiques des \u00c9tats-Unis observ\u00e9s de 1814 \u00e0 1938 (cycle \u00e9conomique d’environ 40 mois et cycle de Kuznets d’environ 14 ans).<\/p>\n

Fait int\u00e9ressant, ce changement est renforc\u00e9 par le d\u00e9veloppement des mod\u00e8les de cycle \u00e9conomique endog\u00e8ne, qui, bien qu’ils offrent une image du monde fluctuant autour de son \u00e9tat stationnaire en l’absence de chocs, excluent \u00e9galement la possibilit\u00e9 qu’une \u00e9conomie puisse faire face au risque d’effondrement global. Ce n’est peut-\u00eatre pas un hasard si Klein lui-m\u00eame, apr\u00e8s avoir travaill\u00e9 avec Goldberger, d\u00e9veloppe temporairement cette approche et tente d’estimer un mod\u00e8le de cycle \u00e9conomique non lin\u00e9aire d\u00e9riv\u00e9 du c\u00e9l\u00e8bre article de Kaldor publi\u00e9 dans l’Economic Journal<\/em> de 1940 (Assous et Raybaut 2024).<\/p>\n

Dans son effort pour analyser les causes de l’instabilit\u00e9 \u00e9conomique, Maurice Allais d\u00e9veloppe diff\u00e9rentes versions d’un mod\u00e8le non lin\u00e9aire des cycles \u00e9conomiques, dont l’innovation principale r\u00e9side dans l’analyse de la relation entre l’ampleur des perturbations, l’instabilit\u00e9 globale, l’existence de multiples cycles limites et leur v\u00e9rification empirique (Raybaut, 2014). Il identifie \u00e9galement des situations montrant un corridor de stabilit\u00e9, ici mat\u00e9rialis\u00e9es par des \u00e9pisodes d’hyperinflation dus \u00e0 l’existence de multiples cycles limites.<\/p>\n

 <\/div>\n
\n

Le Corridor de stabilit\u00e9 dans la macro\u00e9conomie moderne<\/span><\/h2>\n<\/div>\n
 <\/div>\n

Depuis la publication de l’article de Leijonhufvud, la notion de corridor de stabilit\u00e9 a suscit\u00e9 un int\u00e9r\u00eat limit\u00e9, m\u00eame si certaines contributions notables m\u00e9ritent d’\u00eatre mentionn\u00e9es. Comme Leijonhufvud, Tobin (1975) voit dans cette hypoth\u00e8se une possibilit\u00e9 de faire \u00e9voluer le d\u00e9bat entre \u00e9conomistes classiques et keyn\u00e9siens. Pour lui, la mise en \u00e9vidence d’effets de seuil et les conditions de stabilit\u00e9 reposent sur ce qu’il appelle des effets de niveau de prix (effet Pigou ou Keynes) et des effets de variation (effet Fisher), les premiers tendant \u00e0 stabiliser le syst\u00e8me \u00e0 la diff\u00e9rence du second tendant \u00e0 le d\u00e9stabiliser.<\/p>\n

Groth (1993) montre que la condition de stabilit\u00e9 de Tobin est formellement identique \u00e0 celle trouv\u00e9e par Cagan (1956) dans sa c\u00e9l\u00e8bre analyse de l’hyperinflation. Sur la base de mod\u00e8les canoniques (mod\u00e8le IS-LM avec anticipations adaptatives), Groth montre que cette condition n’implique qu’une stabilit\u00e9 locale. Etant donn\u00e9 la non-n\u00e9gativit\u00e9 du taux d’int\u00e9r\u00eat nominal, cette condition est n\u00e9cessaire et suffisante pour l’existence d’un “corridor” (Groth 1993 : 302).<\/p>\n

Howitt (1979) et plus r\u00e9cemment les \u00e9conomistes de l’\u00e9cole de Bielefeld (Rosser, 2023) ainsi que des macro\u00e9conomistes des banques centrales (Eusepi 2010, Borio 2021) essaient \u00e9galement de trouver d’autres “incarnations concr\u00e8tes” de l’hypoth\u00e8se du corridor de Leijonhufvud. Cependant, ces mod\u00e8les, \u00e0 la grande d\u00e9ception de Leijonhufvud (2009), n’ont toujours pas beaucoup de poids \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des mod\u00e8les d’\u00e9quilibre g\u00e9n\u00e9ral stochastique dynamique (DSGE). En fin de compte, et malgr\u00e9 les \u00e9volutions significatives de la macro\u00e9conomie dominante depuis la crise mondiale de 2008, aucun changement de “cosmologie” ne s’est produit. Pr\u00e8s d’un si\u00e8cle apr\u00e8s la publication de l’article de Fisher en 1933, le d\u00e9fi reste entier.<\/p>\n

 <\/div>\n
\n

References<\/span><\/h2>\n<\/div>\n
 <\/div>\n
Adelman, I, and F. L. Adelman. (1959). The Dynamic Properties of the Klein-Goldberger Model. Econometrica, 27 (4), 596\u2013625. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1909353.<\/div>\n
 <\/div>\n
Assous, M and V. Carret. 2022. Modeling Economic Instability: A History of Early Macroeconomics. Cham: Springer.<\/div>\n
 <\/div>\n
Assous, M and A. Raybaut, 2024. Le colloque international d\u2019\u00e9conom\u00e9trie de Paris de 1955 et les transformations de l\u2019analyse macrodynamique non lin\u00e9aire. Revue d\u2019histoire de la pens\u00e9e \u00e9conomique. (forthcoming)<\/div>\n
 <\/div>\n
Assous, M and A. Raybaut, 2025. Grappling with instability: A History of Early Post World War II Macroeconomics. Cham: Springer. (forthcoming)<\/div>\n
 <\/div>\n
Borio, C (2021). Monetary and fiscal policies: in search of a corridor of stability, BIS \/CEPR- VoxEU<\/div>\n
 <\/div>\n
De Long, J. Bradord, and L. H. Summers. (1986). Is Increased Price Flexibility Stabilizing? The American Economic Review. 76 (5), 1031\u201344.<\/div>\n
 <\/div>\n
Dimand, R. W., and R, Gomez Betancourt (2024). James Tobin on macroeconomic instability: an old Keynesian changes ground. The European Journal of the History of Economic Thought, 1\u201313. https:\/\/doi.org\/10.1080\/09672567.2024.2305945<\/div>\n
 <\/div>\n
Eusepi, S. (2010). Central Bank Communication and the Liquidity Trap. Journal of Money, Credit and Banking , 42 (2\/3),373-397.<\/div>\n
 <\/div>\n
Grandmond, J-M. (1989). Report on Maurice Allais \u2018scientific work. The Scandinavian Economic Journal, 91(1), 995-1045.<\/div>\n
 <\/div>\n
Klein, L. R. (1950). Economic fluctuations in the United States, 1921\u20131941. Number 11 in Cowles Commission Monographs. New York: Wiley.<\/div>\n
 <\/div>\n
Klein, L. R. (1956). Quelques aspects empiriques du mod\u00e8le de cycle \u00e9conomique de Kaldor. 2\u00e8me Colloque International d\u2019\u00c9conom\u00e9trie 23-28 Mai, in Les mod\u00e8les dynamiques en \u00e9conom\u00e9trie, 1956 p. 127-44.<\/div>\n
 <\/div>\n
Klein and Goldberger (1954). An econometric model of the United States 1929\u201352. Amsterdam: North-Holland.<\/div>\n
 <\/div>\n
Goldberger, A. (1959). Impact multipliers and dynamic properties of the Klein-Goldberger model. Amsterdam: North-Holland.<\/div>\n
 <\/div>\n
Howitt, P (1978). The Limits to Stability of a Full-Employment Equilibrium.\u201d The Scandinavian Journal of Economics. 80 (3), 265\u201382. https:\/\/doi.org\/10.2307\/3439581.<\/div>\n
 <\/div>\n
Leijonhufvud, A. (1973). Effective Demand Failures. The Swedish Journal of Economics, 75(1), 27<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce post est fond\u00e9 sur un article de recherche disponible ici. Tous les commentaires sont les bienvenus. Dans son article …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1101,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.economic-instability.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1113"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.economic-instability.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.economic-instability.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economic-instability.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economic-instability.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1113"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.economic-instability.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1113\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1132,"href":"https:\/\/www.economic-instability.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1113\/revisions\/1132"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economic-instability.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.economic-instability.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economic-instability.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.economic-instability.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}